본문으로 이동
mato

실험 기록 · MATO RESEARCH

대화를 전부 보내지 않아도 될까? 비용보다 먼저 지켜야 할 문맥

전체 대화, Jev 선별, 검색 후 선별, 최근 두 메시지 전달을 비교했습니다. 비용이 줄어도 마지막 정정이나 중요한 조건이 빠지면 좋은 최적화가 아닙니다.

실험 조건

주 평가 사례 48개와 별도 검증 사례 12개를 각 2회 사용. 분류 등을 포함한 모델 호출 총 1,087회, 실제 답변·기능 결과 352개. 아래 주 평가 표는 실제 작업 비교 24개 × 2회에 해당합니다.

01 / RESEARCH NOTES

대화가 길어질수록 생기는 문제

매번 모든 대화를 보내면 이전 내용을 놓칠 가능성은 줄지만 입력량이 커집니다. 반대로 최근 메시지만 보내면 과거에 정한 날짜나 작업 조건을 잊을 수 있습니다. 어떤 내용을 남겨야 하는지 네 가지 경로로 비교했습니다.

전체 대화를 보내는 기준 경로, Jev가 전체에서 고르는 경로, 검색으로 후보를 줄인 뒤 Jev가 고르는 경로, 최근 두 메시지만 보내는 단순 기준을 만들었습니다.

02 / RESEARCH NOTES

주 평가에서 입력량은 줄었습니다

Jev 선별 경로는 전체 대화 대비 입력 토큰을 약 28.4% 줄였습니다. 하지만 전체 선별은 한 번 실패했고, 검색 후 선별은 주 평가에서 48회 모두 통과했습니다. 이 차이가 새 문항에서도 유지되는지 별도로 확인했습니다.

표를 좌우로 넘겨 모든 항목을 확인하세요.

주 평가의 실제 작업 비교 · 경로별 48회
전달 방식통과입력 토큰 합계추정 비용중앙 시간
전체 대화48 / 48321,550$1.61985413.037초
Jev 전체 선별47 / 48230,224$1.26521511.382초
검색 후 Jev 선별48 / 48230,204$1.26604212.409초
최근 두 메시지만12 / 48234,868$0.3182949.000초
입력 토큰은 실제 작업 실행 모델 기준이며, 비용·시간은 라우터와 필요한 Sonnet 이관까지 포함합니다. 실제 작업 모델은 Sol medium으로 고정했습니다. 최근 두 메시지 방식에는 라우터가 없습니다. 저비용 수치만 보고 서로 동등한 품질의 경로로 취급할 수 없습니다.

03 / RESEARCH NOTES

새 문항에서는 놓친 조건이 드러났습니다

따로 남겨둔 12개 사례를 두 번씩 실행한 결과는 달랐습니다. 전체 대화와 Jev 전체 선별은 각각 22/24, 검색 후 선별은 20/24, 최근 두 메시지만 전달은 6/24였습니다.

검색 단계에서 마지막 날짜 정정이 빠지는 사례를 확인했습니다. 선별 대상이 줄어들면 빠르게 판단할 수 있지만, 후보에서 빠진 정보는 다음 단계가 복원하기 어렵습니다.

표를 좌우로 넘겨 모든 항목을 확인하세요.

별도 검증 · 경로별 24회
전달 방식통과입력 토큰 합계추정 비용
전체 대화22 / 24192,872$1.124935
Jev 전체 선별22 / 24114,744$0.687666
검색 후 Jev 선별20 / 24114,574$0.693551
최근 두 메시지만6 / 24119,330$0.142598
비용은 당시 공개 단가 기반 USD 추정입니다. 주 평가와 별도 검증은 문항 구성이 다르므로 비용 총액을 서로 직접 비교하지 않습니다.

04 / RESEARCH NOTES

문맥 최적화의 기준

꼭 지켜야 할 지시, 최종 정정, 작업에 필요한 기억은 우선 보존하고, 애매한 경우 더 깊은 판단 경로를 사용하는 방향을 잡았습니다. 토큰 절감률 하나로 경로를 결정하지 않았습니다.

실패를 발견한 뒤 보완한 지시와 추가 경계 검사는 최초 결과와 구분했습니다. 이 수치는 합성 대화에서 얻은 결과이며 실제 사용자의 절감률을 보장하지 않습니다.

참고 자료와 이어 읽기

실험 수치는 마토의 자체 측정 기록을 바탕으로 정리했습니다. 외부 자료는 모델과 도구의 배경을 확인하는 출처이며, 마토 실험의 검증을 대신하지 않습니다.